看過房就要付中介費(fèi)?房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人稱雙方有約在先

　　看房后買房人不得私下與房主交易，不得另尋其他中介來聯(lián)系同一房源，否則將承擔(dān)違約責(zé)任，支付違約金或中介費(fèi)……這種條款是否合理，今天上午在西城法院的法庭上展開爭(zhēng)辯。因帶買房人看了房子，而買房人最終選擇其他中介交易，鏈家公司將買房人告上法院，以《看房確認(rèn)書》為依據(jù)要求買房人支付中介費(fèi)。

　　今年4月28日，鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司帶劉先生看了西城區(qū)新街口外大街乙8號(hào)的一套房屋，看完房后，劉先生簽了一張《看房確認(rèn)書》。5月，劉先生又通過另一家房產(chǎn)中介公司與房主達(dá)成交易。

　　鏈家房產(chǎn)中介知道這事后，找上門來要求支付2萬元中介費(fèi)。索要費(fèi)用的依據(jù)是那紙《看房確認(rèn)書》。中介公司表示，確認(rèn)書中約定，自協(xié)議簽署后一年內(nèi)，如果劉先生及其近親屬或與其同行的看房人等關(guān)聯(lián)人自行與房主達(dá)成房屋購(gòu)買交易的，或者實(shí)際使用了這套房子，劉先生應(yīng)按房屋實(shí)際成交價(jià)格的2.5%向中介公司支付服務(wù)費(fèi)用。

　　劉先生的代理人告訴記者，房主原本要賣兩套房子，看房當(dāng)天，鏈家?guī)е?0多個(gè)買房人去看房，房主就只讓看了其中一套。事后，劉先生又通過其他中介看了同一房主出售的另外那套房，加上中介費(fèi)相對(duì)較低，于是便選擇在另一家中介與房主完成了交易。

　　“即便鏈家?guī)�劉先生去看了后來買的房子，但中介服務(wù)不僅局限在帶客看房上，還包括撮合交易、網(wǎng)簽過戶等一系列服務(wù)。就算帶著去看了房，但買房人有契約自由權(quán)，不能限制其再選擇其他中介公司。”劉先生的代理人說：“中介在看房前就讓買房人簽字，而且《確認(rèn)書》中的條款不僅約束看房人本人，還約束其近親屬和隨行人，這就是格式合同，霸王條款，加重買房人的責(zé)任，依法應(yīng)屬無效。”

　　鏈家認(rèn)為，劉先生只付了另一家中介5000元居間費(fèi)，明顯低于正常交易的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。而且合同中沒有帶劉先生看房的記錄，那房源信息是哪來的？這說明劉先生就是先通過鏈家得到房源信息，再私下通過其他公司與房主達(dá)成交易，規(guī)避中介費(fèi)。

　　“其他中介愿意收取較低的中介費(fèi)，并不違反法律規(guī)定。”劉先生的代理人解釋說。

　　案外調(diào)查

　　“跳單”交易 判例不同

　　不少房主將同一套房子委托多個(gè)中介出售，因此不同中介公司介紹同一套房子并不奇怪。而有些買房人遇到這種情況時(shí)，就會(huì)比較不同中介公司的服務(wù)費(fèi)、交易報(bào)價(jià)等，選擇一家中介完成交易。

　　記者了解到，買房人經(jīng)中介業(yè)務(wù)員帶著看房后，大都會(huì)被要求簽一張《看房確認(rèn)書》。當(dāng)發(fā)生“跳單”情況時(shí)，確認(rèn)書就成了“鎖”住買房人的合約。

　　記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，近年來，北京約70%以上的存量房買賣、80%以上的房屋出租交易均是通過房地產(chǎn)中介提供居間服務(wù)完成的。單就買賣雙方“跳單”交易的官司來說，針對(duì)不同情況，法院的判決結(jié)果也不盡相同。

　　在記者查到的多個(gè)房屋買賣雙方為省中介費(fèi)，繞開中介公司私下達(dá)成交易的案例中，法院基本上都支持了中介索要服務(wù)費(fèi)的要求。認(rèn)為買房人通過中介公司居間服務(wù)購(gòu)買房屋，中間私下交易的行為違反了和中介公司的委托合同，屬于違約行為。

　　在一家中介帶領(lǐng)看過房子，又通過其他中介購(gòu)買同一房屋的案例中，法院判決大多支持了房主。

　　法院認(rèn)為，原中介公司雖與看房人簽訂確認(rèn)書，但后者仍有權(quán)選擇其他服務(wù)機(jī)構(gòu)為其提供服務(wù)。中介公司提供的確認(rèn)書僅是對(duì)客戶看房的記錄，不能因客戶看了一次房，就剝奪其選擇其他中介公司的權(quán)利。(記者 孫瑩)