北京一房屋中介一筆交易凈賺30萬 買賣雙方毫不知情

　　據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，買房人明明交付了150萬的購房款，而賣房人卻只收到120萬，中間高達(dá)30萬的差價(jià)落進(jìn)了誰的口袋？北京房山法院昨天開庭審理一起買房人狀告房屋中介代理人不當(dāng)?shù)美�案。庭審過程原、被告各執(zhí)異詞，讓人感到房屋買賣的過程竟然如此撲朔迷離，“凈價(jià)”、“包價(jià)”、“避稅”等各種潛規(guī)則使旁聽的記者應(yīng)接不暇。到底誰有權(quán)出讓房屋？預(yù)購合同是中介的手段還是合法交易？中央臺記者孫瑩法庭追案情。

　　【焦點(diǎn)一】被告人到底是什么身份？正常交易還是故意設(shè)局？

　　原告楊女士起訴說，2009年8月，經(jīng)過鼎盛萬家房地產(chǎn)公司介紹，認(rèn)識了被告謝先生，謝先生以房主閆女士代理人名義與她簽訂了房屋買賣合同，150萬元成交，辦理房屋過戶手續(xù)當(dāng)日原告才見到房主，一個(gè)月后房屋交接，原告才知道，閆女士得到的房款只有120萬元。

　　原告：被告采取欺騙的手段，從中不當(dāng)?shù)美?0萬元，原告認(rèn)為被告根本沒有代理人資格，且采取兩面欺瞞的手段騙取原告30萬元整，原告得知真相后，被告還威脅原告，如果到法院告他，他將不會用法律的方式解決問題，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益和人身安全，故訴至貴院。

　　原告要求被告返還多收取的房款30萬元，而被告謝先生告訴法庭，他是天行開泰房產(chǎn)經(jīng)濟(jì)有限公司經(jīng)理，曾經(jīng)先交了30萬定金，預(yù)購房子后賣給原告楊女士，自己不是代理人，是出賣人。

　　被告：我實(shí)際有一個(gè)買賣在先，我們所爭議的這個(gè)房子是上下三層的房子，一共三個(gè)房產(chǎn)證，其中兩個(gè)是住宅立項(xiàng)，一個(gè)是商業(yè)的立項(xiàng)，過戶非常慢。我跟鼎盛萬家房地產(chǎn)公司，因?yàn)橛幸粋�(gè)朋友在里面上班，跟他提過，我這有兩套房，可以留可以賣，有人要愿意要幫我賣賣。

　　【焦點(diǎn)二】什么導(dǎo)致賣房人交150萬，買房人只收到120萬？

　　被告說，楊女士當(dāng)時(shí)也聯(lián)系鼎盛萬家房地產(chǎn)公司，業(yè)務(wù)員韓某介紹他們認(rèn)識，楊女士對他的房子很有興趣，商定“凈價(jià)156萬”，也就是成交時(shí)，買方除了需要替賣方承擔(dān)可能產(chǎn)生的各種費(fèi)用，還包括買賣雙方要支付給中介公司的中介費(fèi)。謝先生說，之后他是一再讓利給原告。

　　被告：當(dāng)時(shí)我們先簽了156萬元的合同，當(dāng)時(shí)我就跟她說了，我說你先等等，因?yàn)槲疫�沒過戶，等我過戶之后我再賣給你，因?yàn)檫@個(gè)房子面積比較大，需要向國家交納的稅費(fèi)大約10萬塊錢左右，如果我過一遍戶。

　　被告說，之后是原告找到鼎盛萬家房地產(chǎn)公司的業(yè)務(wù)員韓某，商量能不能直接讓產(chǎn)權(quán)人將房屋過戶到自己名下。

　　被告：說白了就是她要逃一筆稅，我最后給他降到150萬包價(jià)，包價(jià)的概念是這個(gè)稅是我出的，我差不多腳10萬的稅，也就實(shí)際上我當(dāng)時(shí)得到的錢可能140萬左右。

　　到底產(chǎn)權(quán)人閆女士有沒有委托被告謝先生？她知道自己的房子是怎么賣給了原告嗎？閆女士應(yīng)被告方請求出庭作證。她證明房屋過戶時(shí)第一次見到原告。

　　證人：反正最后過戶交我錢時(shí)，我見到她，以前一次也沒見過，但他們這里邊怎么繞，我就不清楚了。

　　審判員：你這個(gè)房子是委托哪的中介給你賣的？

　　證人：應(yīng)該是潤嘉房地產(chǎn)。

　　審判員：最終你得到的房款是多少錢？

　　證人：120（萬元） 。

　　閆女士還證實(shí)，她沒有委托過謝先生賣房，而是委托她在潤嘉房地產(chǎn)的朋友任某賣房，謝先生說要買，交了30萬定金，但最后卻過戶給了楊女士，她當(dāng)時(shí)也很困惑。

　　【焦點(diǎn)三】被告的行為性質(zhì)是什么？

　　原告代理人強(qiáng)調(diào)，謝先生所謂定購的行為不能成立。

　　原告代理人：什么叫房屋定購，也就是說有這個(gè)打算有這個(gè)意向，但是并沒有實(shí)際轉(zhuǎn)讓，因?yàn)樵蹅儑�家法律�?guī)定，房屋買賣以登記變更為準(zhǔn)，而且這個(gè)合同簽定日期是同一天，2009年8月19日，很明顯，不是他先買房，而是他只是中間知道這么個(gè)信息，兩頭說，從中騙取了30萬的利益。

　　被告代理人卻堅(jiān)持請求法院駁回原告的訴求。

　　被告代理人：原告實(shí)際是買了一個(gè)兩次的二手房，這是一個(gè)基本的事實(shí)，被告不是代理，他實(shí)際上是一個(gè)房屋出賣人。

　　法院沒有當(dāng)庭宣判，到底會支持誰的主張，中國廣播網(wǎng)和中國之聲繼續(xù)關(guān)注。