房產(chǎn)中介變相“吃差價(jià)”，訴請(qǐng)中介費(fèi)被駁回

　　一房屋中介機(jī)構(gòu)和賣家約定房屋出售價(jià)格，后面為了賺取差價(jià)，欺騙買家和賣家更改房屋價(jià)格，事情敗露后交易雙方與中介機(jī)構(gòu)交涉，無果，雙方遂解除了房屋買賣合同。中介機(jī)構(gòu)起訴到法院，要求賣方支付中介費(fèi)并承擔(dān)違約金，法院駁回了中介機(jī)構(gòu)的訴訟請(qǐng)求。

　　今年2月，沈某委托一房屋中介機(jī)構(gòu)出售自己的一套房產(chǎn)，確定出售價(jià)格為122萬元。中介機(jī)構(gòu)找到買家后告知沈某：因受讓方年邁體弱且系其員工家屬而不便于直接向其收取稅費(fèi)、代辦貸款費(fèi)用及中介費(fèi)用，因此在簽訂合同時(shí)將交易價(jià)寫作126萬元，沈某在收到額外的4萬元費(fèi)用后交給中介機(jī)構(gòu)，用于為受讓方繳納上述費(fèi)用。

　　3月6日，中介機(jī)構(gòu)、沈某與受讓方皇某簽訂《商品房轉(zhuǎn)讓合同》一份，約定沈某將房產(chǎn)以126萬元的價(jià)格出售給皇某。合同約定定金為3萬元，受讓方當(dāng)日交付定金。合同還約定，房屋產(chǎn)權(quán)過戶時(shí)涉及的各項(xiàng)稅費(fèi)均由受讓方承擔(dān)，中介費(fèi)為房?jī)r(jià)的1。5%計(jì)1。89萬元，買賣雙方任何一方違約的，違約方應(yīng)承擔(dān)雙方的中介費(fèi)。

　　但事后，沈某與皇某交流后得知，皇某與中介機(jī)構(gòu)員工并無親屬關(guān)系，其真實(shí)的買受價(jià)就是126萬元，并需承擔(dān)中介費(fèi)及過戶相關(guān)的所有稅費(fèi)。雙方去找中介機(jī)構(gòu)交涉，但無果。3月28日，沈某與皇某簽訂協(xié)議書一份，約定雙方同意解除3月6日簽訂的房屋買賣合同，沈某退還定金3萬元并補(bǔ)償增值差價(jià)3萬元，雙方關(guān)于此房屋買賣的所有事宜全部結(jié)清。

　　此后，中介機(jī)構(gòu)將沈某起訴至南湖區(qū)人民法院，要求支付中介費(fèi)3。78萬元并承擔(dān)違約金6萬元。

　　在案件審理過程中，皇某作為證人當(dāng)庭表示其因改善住房需求，想購買房屋，當(dāng)時(shí)中介報(bào)價(jià)125萬元。其看過房子后有購買意向，表示想與房東見面，但中介說房東是外地老板，不方便見面。第二天又告訴其因?yàn)橐�去外地拜訪賣家需要很多費(fèi)用故房?jī)r(jià)漲到126萬元，皇某表示接受。

　　法院審理后認(rèn)為，中介機(jī)構(gòu)在居間過程中向交易雙方隱瞞對(duì)方的真實(shí)報(bào)價(jià)，造成雙方信息不透明，并將受讓方正常的126萬元買受價(jià)中的4萬元對(duì)出賣人謊稱為用作受讓方交納稅費(fèi)、代辦貸款及支付中介費(fèi)的額外費(fèi)用，在此基礎(chǔ)上簽訂了總價(jià)為126萬元的房屋轉(zhuǎn)讓合同，并于次日簽訂承諾書及補(bǔ)充協(xié)議，使沈某同意支付4萬元差價(jià)。鑒于雙方并未約定房屋售價(jià)在122萬元以上的利益歸中介享有，沈某在受欺騙的前提下同意支付4萬元并非真實(shí)意思表示，中介機(jī)構(gòu)以此賺取差價(jià)的行為違反相關(guān)禁止性規(guī)定，雙方簽訂的承諾書及補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)屬無效。

　　買賣雙方在此情況下協(xié)議解除合同，應(yīng)視為交易雙方對(duì)自身權(quán)利的正當(dāng)處分，并無不當(dāng)，中介對(duì)合同的解除負(fù)有重大過錯(cuò)，要求承擔(dān)中介費(fèi)和違約責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

　　最終，法院駁回了中介機(jī)構(gòu)的訴請(qǐng)。

　　這是一起居間合同糾紛。居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告，居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報(bào)酬還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

　　我國(guó)《房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)管理辦法》第二十五條規(guī)定，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)和房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人員不得對(duì)交易當(dāng)事人隱瞞真實(shí)的交易信息，低價(jià)收進(jìn)高價(jià)賣（租）出房屋賺取差價(jià)。

　　中介機(jī)構(gòu)的法律地位屬于居間人，負(fù)有就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告的義務(wù)，營(yíng)利方式主要是收取傭金或報(bào)酬，不得賺取差價(jià)。而在本案中，介機(jī)構(gòu)在居間過程中向交易雙方隱瞞對(duì)方的真實(shí)報(bào)價(jià)，造成雙方信息不透明，才促成合同成立，顯然該中介機(jī)構(gòu)的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

　　房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)和房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人員應(yīng)當(dāng)為買賣雙方的利益考慮，向交易雙方提供遵循公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則的合同文本，并有義務(wù)提醒雙方注意和說明，而不應(yīng)該被利益引誘，使當(dāng)事人合法權(quán)益受到損害。