食品召回管理新規(guī)規(guī)定被召回食品禁止再銷售

　　■ 變化 

　　1 召回?zé)o須評估聽證 

　　2007年8月，國家質(zhì)檢總局曾發(fā)布《食品召回管理規(guī)定》，其中涉及食品安全危害調(diào)查和評估、食品主動召回與責(zé)令召回的實施、食品召回的法律責(zé)任等，共有五章四十五條。而昨日發(fā)出的征求意見稿，首先在篇幅上就大大“瘦身”，不僅不再分章，而且只有二十七條。 

　　在這短短二十七條里，召回程序上的變動很大———征求意見稿規(guī)定，食品生產(chǎn)企業(yè)發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品屬于不安全食品的，就應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)。 

　　但在2007年實施的老規(guī)定中，判定食品是否屬于不安全食品，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行食品安全危害調(diào)查和食品安全危害評估。如果食品生產(chǎn)者的食品安全危害調(diào)查和食品安全危害評估的結(jié)果，與專家委員會的結(jié)果不一致的時候，甚至要采取聽證等方式進(jìn)行處理。最后，只有經(jīng)食品安全危害調(diào)查和評估，確認(rèn)屬于生產(chǎn)原因造成的不安全食品的，應(yīng)當(dāng)確定召回級別，實施召回。 

　　【解讀】 《食品安全法》規(guī)定：“食品生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)。”此次修改，凸顯與《食品安全法》的銜接。 

　　中國消費者協(xié)會律師團(tuán)團(tuán)長邱寶昌認(rèn)為，只要不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)就要下架，這一規(guī)定“非常好”。按照原來的規(guī)定，問題食品被召回的時間可能比較慢，“通過很多程序，還要經(jīng)過論證，如果沒有評估出來，食品就沒有下架，這樣在食品召回上有了滯后性。” 

　　2 新規(guī)不提換貨說法 

　　此次征求意見稿不僅在食品召回的程序上進(jìn)一步簡化，在召回的方式上，也流露出收緊的味道。 

　　2007年規(guī)定中定義：“召回，是指食品生產(chǎn)者按照規(guī)定程序，對由其生產(chǎn)原因造成的某一批次或類別的不安全食品，通過換貨、退貨、補(bǔ)充或修正消費說明等方式，及時消除或減少食品安全危害的活動。” 

　　征求意見稿中，則將“換貨、退貨、補(bǔ)充或修正消費說明等方式”收緊為“退貨或者修正標(biāo)志”兩種。 

　　另外，征求意見稿在不安全食品的定義中，除了保留“已經(jīng)誘發(fā)食品污染、食源性疾病或?qū)θ梭w健康造成危害甚至死亡的食品；可能引發(fā)食品污染、食源性疾病或?qū)θ梭w健康造成危害的食品“等內(nèi)容外，還增加了“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”一項。 

　　【解讀】 記者看到，《在食品安全法》中，“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”已經(jīng)成為食品召回的重要條件。 

　　另外，食品經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其經(jīng)營的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)當(dāng)立即停止經(jīng)營。 

　　邱寶昌說，過去被召回的食品可以“換”，征求意見稿中已經(jīng)明確，“換是不行了”，“按照《食品安全法》，實際上不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的，要禁止生產(chǎn)和銷售，所以不是簡單換貨的問題。” 

　　3 三天提交召回計劃 

　　2007版規(guī)定中，實施的召回分級制度，也在征求意見稿中不見蹤跡。 

　　原規(guī)定根據(jù)食品安全危害的嚴(yán)重程度，將食品召回級別分為三級，比如“一級召回”最為嚴(yán)厲，即已經(jīng)或可能誘發(fā)食品污染、食源性疾病等對人體健康造成嚴(yán)重危害甚至死亡的，或者流通范圍廣、社會影響大的不安全食品的召回。同時，且對每一級召回的實施都有不同要求。 

　　而新規(guī)定對召回不再實施分級。征求意見稿將提交召回計劃時間統(tǒng)一為3天，征求意見稿稱：“在3日內(nèi)向地方質(zhì)量監(jiān)督部門提交食品召回計劃，并采取必要措施，將須召回食品信息通知有關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營者和消費者，采取退貨等有效措施，召回已經(jīng)銷售的食品。” 

　　這與2007版規(guī)定中的一級召回相當(dāng)。 

　　【解讀】法制日報官網(wǎng)《法制網(wǎng)》報道稱，有分析認(rèn)為，食品召回分級制度建立的前提，是對食品安全風(fēng)險危害的科學(xué)評估和調(diào)查。既然新規(guī)定不再涉及此方面內(nèi)容，分級也就無從談起。 

　　原規(guī)定出臺時，曾有專家告訴記者，分級實施召回意味著對食品安全問題區(qū)別管理。如果不加區(qū)分，采取一律措施，產(chǎn)生的后果常常或是危害清除不足、損害消費者利益，或是過多地浪費資源。 

    ■ 觀點 

　　“食品召回應(yīng)上升為法律” 

　　此次征求意見的《食品召回管理規(guī)定》，無疑是為《食品安全法》銜接所作出的舉措。 

　　2009年《食品安全法》中規(guī)定，國家建立食品召回制度。食品生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)，召回已經(jīng)上市銷售的食品。 

　　此時，2007年版的《食品召回管理規(guī)定》實施已近4年，《食品安全法》實施也近兩年。邱寶昌說，作為一個部門規(guī)章，《食品召回管理規(guī)定》的力度顯然有限，食品召回問題應(yīng)該上升到國務(wù)院的條例，甚至是法律的層面，那樣，處罰力度和措施就大了，現(xiàn)在震懾力還比較弱。 

　　昨日記者搜索這四年中被公開報道的食品召回案例，少之又少，《法制網(wǎng)》則報道認(rèn)為，有專家表示，雖然《食品安全法》設(shè)立了食品安全委員會，有利于協(xié)調(diào)各監(jiān)管部門的職責(zé)，但并未真正改變我國食品安全監(jiān)管中存在的職能不清或交叉或缺位的問題。這些問題自然制約著食品召回制度的實施。 

　　北京市隆安律師事務(wù)所律師尹富強(qiáng)則認(rèn)為，食品召回在解決目前食品安全問題上，雖有一定幫助但意義不大，要真正解決該問題就要賦予老百姓監(jiān)督權(quán)，讓全民具有維權(quán)積極性，這也能改變現(xiàn)在執(zhí)法人員精力不夠的問題。 

　　尹富強(qiáng)說，食品不像其他食品，買了就可以吃，這就要“對人造成的潛在傷害的賠償，應(yīng)該得到法律的支持”，另外，“食品安全問題的經(jīng)濟(jì)處罰還要加強(qiáng)，光靠行政機(jī)關(guān)處罰肯定不行，同時，要把老百姓動員起來，不要讓老百姓既維權(quán)又賠錢。要對違法生產(chǎn)者進(jìn)行重罰。” 作者： 吳鵬