全國(guó)人大代表宋魚(yú)水談司法改革:讓法律更趨于公正

　　法官任職回避 

　　避免“瓜田李下”的利益沖突 

　　2月10日，最高法院發(fā)布了《關(guān)于對(duì)配偶子女從事律師職業(yè)的法院領(lǐng)導(dǎo)干部和審判執(zhí)行崗位法官實(shí)行任職回避的規(guī)定(試行)》，要求凡是法院領(lǐng)導(dǎo)干部和在人民法院審判、執(zhí)行、立案、審判監(jiān)督、國(guó)家賠償?shù)葮I(yè)務(wù)崗位工作的法官，其配偶子女在其任職法院轄區(qū)內(nèi)開(kāi)辦律師事務(wù)所、以律師身份為案件當(dāng)事人提供訴訟代理或者其他有償法律服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)實(shí)行任職回避。 

　　法官與律師是維護(hù)社會(huì)公平正義的重要力量，由于在訴訟活動(dòng)中的職責(zé)分工不同，二者之間必須保持適當(dāng)?shù)木嚯x，從而共同推動(dòng)司法公正。 

　　但在司法實(shí)踐中，卻有極個(gè)別法官利用其配偶子女從事律師職業(yè)的便利條件，謀取不正當(dāng)利益，嚴(yán)重?fù)p害了案件當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時(shí)也嚴(yán)重?fù)p害了司法的公正性和公信力。 

　　與此同時(shí)，一家人一方任法官另一方做律師，難免讓群眾產(chǎn)生“瓜田李下”的誤解。 

　　《規(guī)定》的出臺(tái)，絕非最高法院一時(shí)的心血來(lái)潮或突發(fā)奇想。 

　　2009年以來(lái)，上海、重慶等地方法院已開(kāi)始探索以“一方退出機(jī)制”為代表的任職回避制度，取得了良好的效果。 

　　在重慶，法院共有11名審判崗位領(lǐng)導(dǎo)干部適用任職限制規(guī)定，目前，11人均已辦理了單方退出手續(xù)。 

　　在上海，法院系統(tǒng)有配偶從事律師工作的人員143人，目前，該市三級(jí)法院已全部實(shí)現(xiàn)“一方退出”。 

　　“出臺(tái)這樣的規(guī)定，最高法院是下了很大決心的。”全國(guó)人大代表、北京市海淀區(qū)法院副院長(zhǎng)宋魚(yú)水說(shuō)，她所在法院已經(jīng)開(kāi)始著手貫徹最高法院的這一新規(guī)。 

　　目前，法院“招人”主要從高校法律系選拔大學(xué)生。在就業(yè)方面，進(jìn)法院、從事社會(huì)法律服務(wù)尤其是當(dāng)律師成為法律系畢業(yè)生主要的就業(yè)渠道，而大學(xué)同學(xué)結(jié)為夫妻也是常見(jiàn)現(xiàn)象。 

　　“這就形成了現(xiàn)在不得不面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題，在同一個(gè)家庭中，既有人從事法官工作也有人從事律師工作。”宋魚(yú)水認(rèn)為，在這樣的背景下，最高法院出臺(tái)此規(guī)定，力度極大。寧愿犧牲法官的利益，也要全力維護(hù)司法公正。“我自己感覺(jué)法院是出重拳來(lái)打造司法公正。”宋魚(yú)水感慨道。 

　　全國(guó)人大代表、廣州市律師協(xié)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)陳舒對(duì)任職回避的規(guī)定也給予了肯定。“化解利益沖突，是解決司法廉潔最根本的方法之一，法院在這個(gè)方面確實(shí)作出了很大的努力。” 

　　陳舒同時(shí)表示，現(xiàn)在不少的司法腐敗，出現(xiàn)在拍賣(mài)、評(píng)級(jí)等過(guò)程中。“如果配偶子女做律師的法官要實(shí)行任職回避，那么配偶子女在拍賣(mài)行、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等中介組織工作的法官是不是也應(yīng)該實(shí)行任職回避？” 

　　同事間不能“亂打聽(tīng)” 

　　隔絕請(qǐng)托說(shuō)情 

　　“人情案、關(guān)系案、金錢(qián)案是影響司法公正的頑癥，人民群眾深?lèi)和唇^，社會(huì)各界反映強(qiáng)烈，應(yīng)把有效解決這一問(wèn)題作為各級(jí)人民法院司法廉潔建設(shè)的重點(diǎn)”。最高法院院長(zhǎng)王勝俊要求解決實(shí)踐中存在的人情關(guān)系干擾辦案問(wèn)題。 

　　2月20日，最高法院出臺(tái)《關(guān)于在審判工作中防止法院內(nèi)部人員干擾辦案的若干規(guī)定》。 

　　《規(guī)定》規(guī)范了為案件當(dāng)事人轉(zhuǎn)遞涉案材料的行為，要求法院工作人員及退休人員在職責(zé)范圍之外收到涉案材料的，應(yīng)當(dāng)送交本院立案信訪(fǎng)部門(mén)處理，不得直接轉(zhuǎn)交辦案部門(mén)或辦案人員，也不得簽批任何意見(jiàn)。人民法院立案信訪(fǎng)部門(mén)收到涉案材料后，應(yīng)當(dāng)在登記時(shí)注明來(lái)源，并分別不同情況依法作出處理。 

　　最高人民法院紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)的相關(guān)負(fù)責(zé)同志表示，一些案件當(dāng)事人及其代理人為了在訴訟活動(dòng)中得到法院領(lǐng)導(dǎo)干部和辦案法官的關(guān)照，往往會(huì)通過(guò)各種社會(huì)關(guān)系去結(jié)識(shí)法院領(lǐng)導(dǎo)干部和辦案法官，一些與法院領(lǐng)導(dǎo)干部和辦案法官具有領(lǐng)導(dǎo)、同事、同學(xué)、親屬、朋友等密切關(guān)系的人員則在案件當(dāng)事人與法院領(lǐng)導(dǎo)干部和辦案法官之間牽線(xiàn)搭橋、請(qǐng)托說(shuō)情，使法院的正常辦案工作遇到嚴(yán)重干擾，個(gè)別法院領(lǐng)導(dǎo)干部和辦案法官違法辦理“人情案、關(guān)系案、金錢(qián)案”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響了司法公正和司法廉潔。 

　　為了防止少數(shù)法院工作人員打著履行職責(zé)的旗號(hào)為請(qǐng)托說(shuō)情者謀取利益，《規(guī)定》要求相關(guān)人員因履行職責(zé)需要對(duì)正在辦理的案件提出指導(dǎo)性意見(jiàn)時(shí)，必須以書(shū)面形式提出或由案件承辦人記錄在案，同時(shí)要求案件承辦人將相關(guān)文字資料存入案件副卷備查，并在審判組織評(píng)議和討論案件時(shí)作出說(shuō)明。 

　　全國(guó)人大代表宋魚(yú)水表示“特別擁護(hù)這樣的規(guī)定。”她認(rèn)為，陽(yáng)光執(zhí)法，一是要做好內(nèi)部治理，同事和同事之間、同事和領(lǐng)導(dǎo)之間，要形成一些規(guī)則，這就需要進(jìn)一步研究審判管理和法官獨(dú)立辦案的問(wèn)題。二是外部治理，要研究政府和法院之間、公民與法院之間如何建立健康、合理、互動(dòng)的關(guān)系。“兩手都要抓，才能達(dá)到有效的治理。”

    立案、裁判 

　　不能再“事先請(qǐng)示” 

　　案件請(qǐng)示的做法在實(shí)踐中一直備受爭(zhēng)議。此前，一些上級(jí)法院要求下級(jí)法院在某些案件立案、裁判前必須請(qǐng)示匯報(bào)，根據(jù)上級(jí)法院指示再?zèng)Q定是否立案或者如何裁判的現(xiàn)象頻現(xiàn)。 

　　為了進(jìn)一步保障各級(jí)法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，最高法院發(fā)布《關(guān)于規(guī)范上下級(jí)人民法院審判業(yè)務(wù)關(guān)系的若干意見(jiàn)》。 

　　《意見(jiàn)》對(duì)司法實(shí)踐中的案件請(qǐng)示做法進(jìn)行了訴訟化改造，明確規(guī)定，基層、中級(jí)人民法院對(duì)于已經(jīng)受理的重大、疑難、復(fù)雜、新類(lèi)型或具有普遍法律適用意義的案件，以及有管轄權(quán)的法院不宜行使審判權(quán)的案件，可以根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，書(shū)面報(bào)請(qǐng)上一級(jí)人民法院審理。上級(jí)人民法院可在審查移送審理請(qǐng)求后，決定是否受理下級(jí)人民法院移送的案件。 

　　最高法院司法改革辦公室負(fù)責(zé)人在回答記者提問(wèn)時(shí)說(shuō)：“通過(guò)訴訟化改造，一方面照顧了當(dāng)前確實(shí)存在案件的疑難復(fù)雜性與現(xiàn)有司法能力之間的矛盾，另一方面又把解決問(wèn)題的辦法納入訴訟渠道內(nèi)解決，保障了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，實(shí)現(xiàn)了程序正義。對(duì)這些案件的裁判，也將成為案例指導(dǎo)制度的重要資源。” 

　　全國(guó)人大代表陳舒認(rèn)為，對(duì)“請(qǐng)示制度的訴訟化改造”實(shí)際上是在回歸民事訴訟法和刑事訴訟法的立法本意。現(xiàn)在法院的行政性越來(lái)越強(qiáng)，這一做法有利于法院“去行政化”。 

　　上下級(jí)法官之間不應(yīng)該有以前的那種接觸，否則就會(huì)使上訴制度形同虛設(shè)，變相剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán)。“你倆事前都把結(jié)果約定好了，我再去上訴，有什么用？”陳舒說(shuō)。 

　　最高法院出臺(tái)此《意見(jiàn)》的一個(gè)重要目的，正是為了“充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利”。 

　　根據(jù)憲法、人民法院組織法的規(guī)定，上下級(jí)法院在審判工作上是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。審判工作的監(jiān)督一般是個(gè)案、事后，而且必須依法、依程序進(jìn)行。 

　　最高法院司法改革辦公室負(fù)責(zé)人說(shuō)：“《意見(jiàn)》特別強(qiáng)調(diào)，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院監(jiān)督指導(dǎo)的范圍、方式和程序應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定，不得亂‘創(chuàng)新’。各級(jí)人民法院應(yīng)在法律規(guī)定范圍內(nèi)履行各自職責(zé)，依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，以確保審級(jí)獨(dú)立。 ”

    全國(guó)人大代表宋魚(yú)水認(rèn)為這一規(guī)定有積極的意義。“隨著社會(huì)主義法律體系的形成，司法的公正成為社會(huì)最關(guān)注、最期待的方面。法院為捍衛(wèi)司法公正做了很多努力。最高法院密集出臺(tái)這么多的新舉措，顯示出促進(jìn)司法廉潔公正的態(tài)度和決心。” 

　　與此同時(shí)，宋魚(yú)水希望：“民間法治文化的力量非常強(qiáng)大，依法治國(guó)不僅需要政府有所作為、法院有所作為，也需要每位公民有所作為。”