法學專家建議將男性納入強奸罪犯罪對象范圍

    日前，北京一名42歲的男保安李某因“強奸”18歲男同事并致后者輕傷，被北京市朝陽區(qū)法院一審以故意傷害罪判處有期徒刑一年。據悉，這是我國首例對“強奸”男性者定罪追究刑事責任的判決，進一步引發(fā)了人們對“男性性權利”如何保護的關注與思考。 

    “錯位”的判決 

    2010年5月9日晚11點左右，北京某保安公司保安張某在宿舍內，將同事李某“強奸”，導致18歲的李某肛管后位肛裂。經法醫(yī)鑒定，李某的傷情已經構成輕傷。次日，張某因涉嫌故意傷害罪被警方羈押。8月30日，朝陽區(qū)檢察院以故意傷害罪將張某提起公訴。由于該案涉及個人隱私，法院進行了不公開審理。據悉，李某受審時對指控的事實沒有異議。法院審理后認定，李某的行為給他人造成了輕傷的后果，已構成故意傷害罪。鑒于張某積極賠償被害人經濟損失，并得到被害人的諒解，當庭認罪，法院對其酌情予以從輕處罰，以故意傷害罪判處其有期徒刑一年。 

    對于這一判決結果，北京師范大學刑事法律科學研究院暨法學院院長趙秉志教授認為，該案以故意傷害罪定案并非妥當之舉，而是一個“錯位”的判決。 

    趙秉志的觀點基于三點:首先，有違主客觀相統(tǒng)一的定罪原則。對男性實施性侵犯的罪過形式與故意傷害罪的罪過形式雖然都是故意，但二者的認識因素和意志因素完全不同，僅僅因為在性侵犯過程中有傷害結果的發(fā)生，就定故意傷害罪有客觀歸罪之嫌。其次，即使能以故意傷害罪論處，也只能對造成輕傷以上的行為定罪，對性侵犯過程中造成輕傷以下的問題仍得不到解決，而該類情形在實踐中大量存在。“如果罪犯強奸了受害男性，但沒有造成傷害，那怎么辦?難道只能看著受害男性的性權利、身心健康及人格尊嚴被任意踐踏，而任由罪犯逍遙法外?”再次，以故意傷害罪來評價對男性實施性侵犯的行為，實為無奈之下的牽強之舉。男性性權利保護存在法律空白。 

    就性權利保護而言，我國《刑法》主要有第二百三十六條規(guī)定的強奸罪，第二百三十七條規(guī)定的強制猥褻、侮辱婦女罪和猥褻兒童罪，第三百五十八條規(guī)定的組織賣淫罪和強迫賣淫罪。依據這些規(guī)定，除組織賣淫罪和強迫賣淫罪對男性性權利有保護外，其他罪名的犯罪對象均不包括14周歲以上的男性。也就是說，14周歲以上的男性因受強制而被迫與他人發(fā)生性交或者遭到猥褻是不受法律保護的。 

    為什么會存在這樣的法律空白?趙秉志解釋，這其中既有歷史原因，也受傳統(tǒng)文化的影響。受到男性比較強勢這一傳統(tǒng)觀念的影響，我國歷來只注重保護女性的性權利，對男性性權利的保護遠遠不夠。隨著社會的發(fā)展，這顯然已經不能滿足我國男性性權利等人身權的刑法保護需要。 

    那么，男性與女性性權利的保護是否同等重要? 

    趙秉志認為，強奸行為首先侵犯的是被害人的性權利，性權利是行為人自主決定進行性行為和拒絕進行性行為的權利，它是一種與生俱來的人身權，與人的性別無關。目前瑞典、芬蘭、挪威、丹麥、西班牙、奧地利、意大利等國的刑法典在規(guī)定強奸罪及其他侵犯型的性暴力犯罪時都將受害人表述為他人，在英文的版本中使用了any person”或“a person”，而沒有用“woman”�？梢姡�男性的性權利應當與女性的性權利一樣不可侵犯，應受到法律尤其是刑法的同等保護。

    建議將男性納入強奸罪對象范圍 

    就男性性權利的保護，趙秉志建議將男性納入強奸罪的對象范圍，以加強對男性性權利的保護。圍繞這一話題，趙教授回答了記者的提問。 

    記者:您為什么建議將男性納入強奸罪的對象范圍? 

    趙秉志:我國現行刑法典中的強奸罪對象只包括女性。從邏輯的角度看，這存在著明顯的立法不周延問題，保護的范圍欠缺。因此，我國應當將男性納入強奸罪的對象范圍，以彌補我國刑法的這一漏洞，將男性納入強奸罪的對象范圍是彌補我國刑法漏洞的需要。 

    記者:有無經驗可供借鑒? 

    趙秉志:不可否認法律會有一定的滯后性，但是法律也應該做到實事求是，符合現實的需要，面對近年來我國時有發(fā)生的“強奸”男性案件，為了平等地保護男性的性權利，我國不妨借鑒國外一些先進的立法經驗。 

    記者:國外的法律是如何規(guī)定的?趙秉志:為了保護男性的合法性權利，目前世界上有不少國家和地區(qū)都將男性規(guī)定為強奸罪的對象。如《法國刑法典》規(guī)定:“以暴力強制威脅或趁人不備，對他人施以任何性進入行為，不論其為何種性質，均為強奸罪。強奸罪，處十五年徒刑。”這里的“他人”，顯然既包括女性也包括男性。除此之外，德國、意大利和俄羅斯等國的刑法典也有類似規(guī)定。 

    記者:近來有不少專家學者提出通過修改刑法來保護男性的性權利，您認為哪種立法方式更為可行? 

    趙秉志:關于如何在刑法中更好地保護男性的性權利，學者之間有一些不同的認識，如有人認為應將我國刑法典第二百三十六條強奸罪中的“婦女”修改為“他人”，但也有人主張修改我國刑法典第二百三十七條的強制猥褻、侮辱婦女罪。我認為，前一種方案更為可行。但是，考慮到當前我國民眾對強奸男性的接受程度，我國還可以嘗試采取另外一種立法方式，即在刑法第二百三十六條中將強奸男性作為專門的一款加以規(guī)定。 

    這有兩個方面的好處:一方面，有利于針對不同的男性被害人，設置不同的強奸罪構成條件。在當前我國社會背景下，人們對于強奸男性的社會危害性還存在不同的認識。為了減少這部分人的顧慮，可以通過增加對強奸男性被害人入罪的一些限制性條件，如限制男性被害人的年齡、身體或者其他方面的條件，適當提高入罪門檻，以便更好地獲得社會公眾的普遍認同。另一方面，有利于針對強奸男性的行為設置不同的量刑情節(jié)�？紤]到強奸男性與強奸女性在具體行為方式上的差異，可以考慮在刑罰輕重上對強奸男性與強奸女性作一些區(qū)分，如可考慮規(guī)定強奸男性的法定刑之設置適當輕于強奸女性，以更好地貫徹罪責刑相適應原則。 

    總之，為了加強對男性性權利的保護，我國有必要采取合理的立法方式，將男性納入強奸罪的對象范圍。