反家暴法施行近一個月 相關(guān)配套細則亟待完善
2016-03-29
來源：法制日報 瀏覽次數(shù):
大中小
| 囿于“法不入家門”傳統(tǒng)禁錮，對于家庭暴力，過去多以“家務(wù)事”一語掩蓋。3月1日起施行的反家庭暴力法已施行近一個月，能在多大程度上打破禁錮，到底效果幾何？ “在3月1日發(fā)布了北京市首個人身安全保護令后，我們對雙方進行了回訪，現(xiàn)在被申請人沒有對申請人實施家暴行為，法律效果不錯。”3月25日，當(dāng)《法制日報》記者詢問首個人身安全保護令的實施情況時，北京市房山區(qū)人民法院河北法庭代理審判員韓玉這樣說。 “反家庭暴力法為家庭成員劃定了行為紅線，為家庭暴力的受害人提供了更為多樣的救濟途徑，使我國的法律體系變得更加完善。”中國法學(xué)會婚姻家庭法學(xué)研究會副會長李明舜在接受《法制日報》記者采訪時認為，反家庭暴力法作為一部人權(quán)保障法，保障了家庭成員的基本人權(quán)，體現(xiàn)了憲法尊重和保障人權(quán)的精神，意義重大。 “為了使法律得到更好的貫徹實施，建議公安部和最高法院盡快出臺配套制度。公安部出臺部門規(guī)章，對反家暴一線公安民警進行指導(dǎo)。最高法院發(fā)布司法解釋，對相關(guān)內(nèi)容予以明確細化。”李明舜建議。 人身安全保護令受關(guān)注 人身安全保護令的發(fā)布，在今年全國兩會上就是各方關(guān)注的焦點。 “反家庭暴力法在3月1日出臺后，馬上就有了第一個案例，一位61歲的婦女因為長期遭受家暴，向法院申請人身安全保護令，法院在審查后隨即開出了人身安全保護令。”在十二屆全國人大四次會議新聞發(fā)布會上，大會發(fā)言人傅瑩在回答《法制日報》記者關(guān)于反家庭暴力法的提問時說。 “根據(jù)反家庭暴力法第二十三條、第二十九條之規(guī)定，本院裁定如下：一、禁止被申請人趙某對申請人谷某實施辱罵、毆打等形式的家庭暴力；二、禁止被申請人趙某騷擾、跟蹤、接觸被申請人谷某……”3月1日下午，北京市房山區(qū)人民法院依據(jù)反家庭暴力法開出了首個人身安全保護令。 據(jù)了解，年過六旬的谷某自結(jié)婚以來因為趙某“重男輕女”等觀念，遭受家庭暴力30多年，在去年8月曾經(jīng)被毆打致傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為“鼻外傷、鼻出血”。不堪丈夫常年家暴的谷某在反家庭暴力法實施當(dāng)天即向法院提出離婚，并申請人身安全保護令。 根據(jù)申請人提供的證據(jù)，法官認為谷某的申請符合法律規(guī)定，隨即開出人身安全保護令，禁止趙某繼續(xù)毆打并騷擾谷某，如有違反，輕則拘留罰款，重則受到刑事制裁。 “對于法院作出的人身安全保護令，公安機關(guān)以及居民委員會、村民委員會應(yīng)當(dāng)協(xié)助執(zhí)行；被申請人如果違反保護令，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，法院要給予訓(xùn)誡、罰款或者拘留。”房山區(qū)人民法院河北法庭庭長肖婧說。 肖婧介紹，人身安全保護令是反家庭暴力法的一大亮點，在婚姻家庭關(guān)系中，申請人遭受家暴或者面臨家暴的現(xiàn)實危險時，都可以向法院申請人身安全保護令。 值得注意的是，人身安全保護令只要發(fā)出，即便遭到拒收，仍然生效。 3月2日，四川南充順慶區(qū)人民法院簽發(fā)了四川首張人身安全保護令，但在3日上午送給被申請人時，對方采取關(guān)機和拒絕開門的方式拒收，工作人員只好把裁定文書張貼在了鐵門上。順慶區(qū)人民法院審監(jiān)庭庭長劉興勝稱，雖然被申請人拒絕接收裁定文書，但并不影響保護令生效。 韓玉認為，人身安全保護令的設(shè)置，將反家暴工作從事后懲治變?yōu)槭虑邦A(yù)防，這種制度的作用比較明顯。 “去年我們曾出過一份離婚訴訟中的人身安全保護令，回訪中也發(fā)現(xiàn)被申請人沒有對申請人有毆打等形式的家暴行為。”韓玉在接受記者采訪時稱，就目前房山法院的回訪結(jié)果來看，試點期間人身安全保護令的法律效果非常不錯。 構(gòu)建完整制度體系 除了人身安全保護令之外，反家庭暴力法還作出了告誡制度、強制報告制度等方面的規(guī)定，構(gòu)建了一個預(yù)防和制止家庭暴力的完整制度體系。 在去年12月全國人大常委會辦公廳舉行的新聞發(fā)布會上，全國人大常委會法工委社會法室主任郭林茂指出，告誡制度是反家庭暴力法的亮點之一。 反家庭暴力法規(guī)定，家庭暴力情節(jié)較輕，依法不給予治安管理處罰的，由公安機關(guān)對加害人給予批評教育或者出具告誡書。告誡書應(yīng)當(dāng)包括加害人的身份信息、家庭暴力的事實陳述、禁止加害人實施家庭暴力等內(nèi)容。 同時，對于告誡書的實施效果，法律也作出了相應(yīng)的規(guī)定予以落實。反家庭暴力法規(guī)定，居民委員會、村民委員會、公安派出所應(yīng)當(dāng)對收到告誡書的加害人、受害人進行查訪，監(jiān)督加害人不再實施家庭暴力。 “現(xiàn)實中孩子受到家暴被送往醫(yī)院搶救的事情實在是太多了，現(xiàn)在好了，以后再發(fā)生類似的事情，醫(yī)院是有報案義務(wù)的。”長期關(guān)注家庭暴力的李明舜對一些相似的案件印象特別深。 反家庭暴力法第十四條規(guī)定，學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機構(gòu)、居民委員會、村民委員會、社會工作服務(wù)機構(gòu)、救助管理機構(gòu)、福利機構(gòu)及其工作人員在工作中發(fā)現(xiàn)無民事行為能力人、限制民事行為能力人遭受或者疑似遭受家庭暴力的，應(yīng)當(dāng)及時向公安機關(guān)報案。公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)對報案人的信息予以保密。 “家庭暴力發(fā)生地點通常都比較隱蔽，由于遭受暴力的一方與施暴者的關(guān)系也比較特殊，通常很難被發(fā)現(xiàn)，強制報告制度規(guī)定的這些機構(gòu)，無論是學(xué)校還是社區(qū)，都是能夠長時間接觸到受害人的主體，很容易發(fā)現(xiàn)。雖然相比其他機構(gòu)，醫(yī)療機構(gòu)可能只有一次性的接觸，但其具備的專業(yè)能力確保這類事件能夠及時被發(fā)現(xiàn)。”李明舜認為，反家庭暴力法把這種責(zé)任交給這些機構(gòu)是應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/span> 在李明舜看來，設(shè)定強制報告制度的目的，就是為了保護無民事行為能力或者限制民事行為能力的人，因為這些遭受暴力的人是弱勢中的弱勢，自我保護的能力比較差，需要國家和社會給予更多的保護。 李明舜所說的“更多的保護”，并不僅限于告誡書、強制報告制度這樣的單項規(guī)定，而是指整個制度體系。 “反家庭暴力法針對家庭暴力的特點，構(gòu)建了一個由公安告誡制度、撤銷監(jiān)護制度、強制報告制度、臨時庇護救助制度、人身安全保護令制度等構(gòu)成的完整制度體系，更好地實現(xiàn)了對于家庭暴力的預(yù)防。”李明舜說。 公權(quán)力介入比較克制 傅瑩在發(fā)布會上同時提到，反家庭暴力法的關(guān)注焦點之一就是公權(quán)力的介入。 反家庭暴力法第二十三條規(guī)定，當(dāng)事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實危險，向人民法院申請人身安全保護令的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。 “中國人家庭觀念比較強，家對于外部社會來說是相對密封的一個環(huán)境，只有在家庭不能夠自治的情況下，公權(quán)力才被動介入，并且完全是在尊重受害人真實意思的基礎(chǔ)上才會去介入。”韓玉告訴記者，從人身安全保護令的申請也可以看出，公權(quán)力的介入比較克制。 在反家庭暴力法起草的過程中，公權(quán)力的介入就是焦點。 作為全國人大常委會委員、全國人大法律委員會副主任委員，蘇澤林參與了反家庭暴力法的起草。蘇澤林介紹，當(dāng)時對于公權(quán)力的介入有兩個焦點問題：該不該介入？介入尺度可以有多大？ 蘇澤林認為，公權(quán)力介入要與解決家庭矛盾統(tǒng)一起來。公權(quán)力介入過多并非好事，有可能一介入這個家庭就破裂了。畢竟在中國有“家丑不可外揚”的觀念，因此大家對尺度的把握有一些爭議。 數(shù)據(jù)顯示，家庭暴力受害人選擇報警的比例并不高。 最高法院在2014年的一項調(diào)查顯示，我國大約有24.7%的家庭存在不同程度的家庭暴力。然而，選擇報警的比例卻很低。全國婦聯(lián)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)披露，家暴受害人平均遭受35次家暴后才選擇報警。 北京市房山區(qū)人民法院經(jīng)過對涉家庭暴力案件進行調(diào)研發(fā)現(xiàn)，存在著申請人人身安全保護比率低、申請法律援助比率低的現(xiàn)象。在71件家暴案件中，只有1件案件的申請人申請了人身安全保護令，兩件案件的當(dāng)事人申請并獲得了司法援助。 “家庭暴力是人性之惡，善意和良知才是防止家庭暴力的根本辦法。因此，對于家庭暴力的制止，還是要以道德教育為主，采用普遍預(yù)防和重點預(yù)防相結(jié)合的方式進行教育。”李明舜在接受記者采訪時認為，婚姻家庭畢竟是個私人領(lǐng)域，也就要求公權(quán)力介入要適度。 李明舜同時指出，公權(quán)力介入要適度，就是要在家庭成員的行為失控、道德失范的情況下，法律必須介入來制止家庭暴力。 “反家庭暴力法之所以受到關(guān)注，也是在于其暢通了公權(quán)力干預(yù)家庭暴力的通道，打破了‘法不入家門’的傳統(tǒng)觀念，這必然有利于制止家庭暴力。”李明舜說。 相關(guān)配套細則亟待完善 在李明舜看來，反家庭暴力法作為我國防止家庭暴力的主體性法律，確定了預(yù)防和制止家庭暴力的基本原則，構(gòu)建了較為完善的制度體系，總的來說，可操作性比較強。 “但是，畢竟這部法律才6章38條，總體篇幅還不是很大，因此，一些具體的操作規(guī)程有待進一步完善。”李明舜說。 李明舜認為，當(dāng)務(wù)之急就是公安部和最高法院出臺相應(yīng)的配套措施將法律細化，以統(tǒng)一執(zhí)法尺度。 “警察站在反家庭暴力的第一線，據(jù)我觀察，反家庭暴力法中有多項職能和措施授權(quán)給公安機關(guān)，而至于如何具體地行使這些職權(quán)，就需要公安部制定實施意見和部門規(guī)章，如告誡制度等都需要進行細化。”李明舜認為，公安部應(yīng)出臺配套的實施細則，來明確公安機關(guān)的執(zhí)法尺度。 李明舜同時認為，針對反家庭暴力法中一些需要細化的規(guī)定，急需最高法院出臺司法解釋來予以明確。 以人身安全保護令為例，涉及到的幾處規(guī)定都需要進一步細化。 “例如，在人身安全保護令的申請方式上，雖然法律規(guī)定了可以書面申請也可以口頭申請，但是，如果可以將該規(guī)定格式化，對于法官和當(dāng)事人都會更方便。例如，在人身安全保護令的保護措施中，前三項的保護措施都比較具體，但第四項‘保護申請人人身安全的其他措施’還是過于原則，仍然需要對這些措施進行細化，以便在實踐中統(tǒng)一法官的認識。”李明舜舉例說。 最高人民法院研究室少年法庭工作辦公室副主任方芳指出，人身安全保護令的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)是公安機關(guān)和人民法院的共同職責(zé)。反家庭暴力法第三十二條規(guī)定，人身安全保護令由人民法院執(zhí)行，公安機關(guān)協(xié)助執(zhí)行。此規(guī)定在實踐中可能會造成誤解，公安機關(guān)如果怠于行使職責(zé)，會造成法院工作的被動，人身安全保護令的監(jiān)督和出警制止職責(zé)，超出了法院的工作權(quán)限，不利于保護受害人的權(quán)益。 “最高法院與公安部進行協(xié)商，就保護令的執(zhí)行問題聯(lián)合發(fā)文，明確公安機關(guān)監(jiān)督、出警和處罰職責(zé)。或者，最高法院在牽頭制定有關(guān)人身安全保護令的指導(dǎo)性意見過程中，征求公安部意見，對公安機關(guān)與人民法院的執(zhí)行職責(zé)在指導(dǎo)意見中予以明確。”方芳同時提出了兩個解決方案。 “只要公安部和最高法院能夠?qū)ζ渲械囊?guī)定進行細化，很多家庭暴力中存在的問題就可迎刃而解。”李明舜在接受記者采訪時強調(diào)。 |