專章規(guī)定信息公開成慈善法草案一大亮點 專業(yè)人士指出 慈善信息公開并非越細越好
2015-11-16
來源：法制日報——法制網(wǎng) 瀏覽次數(shù):
大中小
| 郭美美微博炫富,引來網(wǎng)民對中國紅十字會存在巨額利益輸送的質(zhì)疑；由李亞鵬、王菲倡導發(fā)起的嫣然天使基金,不斷遭受網(wǎng)民指責資金使用率低、涉嫌洗錢；李連杰壹基金被指貪污捐款…… 近年來,我國慈善組織如雨后春筍般大量涌現(xiàn),但上述此類消息的不絕于耳,使慈善組織的信任危機問題令人擔憂。如何促進慈善事業(yè)健康有序發(fā)展,重塑慈善機構(gòu)公信力,成為亟待解決的問題。 近日,慈善法草案首次提請全國人大常委會審議并公開征求意見。草案第七章對信息公開作了專章規(guī)定。對此,多位專家在接受《法制日報》記者采訪時指出,這為慈善組織信息公開提供了一個基本規(guī)則,是慈善立法的一大亮點。 公開信息解決信任危機 作為公眾關(guān)注的焦點,慈善信息公開被認為是維護慈善公信力的必要條件,是規(guī)范慈善行為的重要舉措。 中國勞動關(guān)系學院公共管理系教授楊思斌指出,近年來,我國慈善事業(yè)在快速發(fā)展的同時,也出現(xiàn)了一些亂象。有的慈善組織違規(guī)操作借慈善之名行詐騙之實,有的慈善組織成了個人牟利的工具,這些現(xiàn)象都嚴重損害了整個慈善事業(yè)的形象與公信力。 “由于缺乏信息公開制度,目前公眾并不知道如何準確、理性地評估慈善組織。”楊思斌說。 近日在十二屆全國人大常委會第十七次會議上審議慈善法草案時,全國人大常委會委員鄭功成指出,慈善公益組織的公信力不斷受到公眾質(zhì)疑,這種質(zhì)疑對整個慈善事業(yè)的沖擊不容小覷。現(xiàn)實中確實存在部分慈善組織與慈善活動違規(guī)行為,但還有相當一部分是由于缺少法律依據(jù)和標準而導致出現(xiàn)問題。 “慈善事業(yè)的生命就在于公信力,公信力源自透明度以及社會監(jiān)督。”鄭功成說,大家對慈善組織的信息公開十分關(guān)注,希望慈善組織、慈善活動能夠更加透明。他建議,草案應明確慈善組織哪些信息必須公開,哪些信息可以應當事人要求公開,哪些信息不能公開。 全國人大代表、北京市天達律師事務所主任李大進也認為,慈善的公開透明度決定慈善組織的公信力,用法律形式將慈善信息公開加以規(guī)范,是解決信任危機的重要手段。 清華大學NGO研究所副教授賈西津指出,在現(xiàn)代社會,參與慈善就是參與一種社會公共活動,接受公眾捐款的慈善組織有向公眾交待的責任,理應信息公開透明。這種慈善信息公開,并不是由個人或者某個組織決定的,它是保障慈善公信力的需求。法律制度應將這種自治責任規(guī)范化,這樣才能在法律層面對慈善組織、對捐款人及社會公眾的權(quán)利予以保障。 慈善信息不必完全公開 “公開透明機制是慈善事業(yè)取信于社會的重要保證,同時也是保障捐贈者對自己善款所擁有的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的需要。但是,我們應當注意到,慈善并不是必須完全公開的,草案也規(guī)定了不能公開的事項。”北京師范大學中國公益研究院院長王振耀說。 慈善法草案規(guī)定,涉及國家秘密、個人隱私、商業(yè)秘密的信息以及法律、行政法規(guī)規(guī)定不予公開的其他信息,不得公開。捐贈人或者受益人不同意公開自己的姓名、名稱、住所等信息的,不得公開。 對此,王振耀解釋說,慈善信息公開并不是完全透明的。可能民眾對慈善事業(yè)還不了解,存在理解上的誤區(qū)。國外的信息公開相對成熟,該透明的透明,該保護的保護,因為部分捐贈者或者受捐者不愿意暴露身份,慈善組織內(nèi)部活動流程涉及商業(yè)秘密,法律要保護這些隱私,慈善組織也要尊重其意愿。 “如果每張發(fā)票都要公開,都要有關(guān)部門核實,存在客觀難度。”王振耀說,慈善組織因為參與慈善,那么它的一切信息都要毫無保留地公開,其實并不合理,也不利于慈善組織的發(fā)展。 “有些慈善組織反映,捐贈人要求公布所有的收支賬目,如果不公布就認為有黑幕,這種理解是不正確的。”鄭功成說,慈善信息公開問題,在法律中三個層面都應兼顧并具體化。其一,應該公開的信息沒有公開是違法的；其二,有權(quán)利要求公開而不公開的是違法的；其三,不該公開的公開了也屬于違法。 鄭功成強調(diào),慈善信息公開這三種類型,是對公眾關(guān)切的回應,也是信息公開的關(guān)鍵。 對于不能公開的信息,全國人大常委會委員王其江在審議慈善法草案時建議要加強監(jiān)督。“對不能公開信息所涉及的款物的使用規(guī)定,慈善組織應當向主管的民政部門報告,主管部門要加強監(jiān)督。”王其江說,這樣有利于規(guī)避沒有公開的財務產(chǎn)生腐敗。 遵守權(quán)利義務對等原則 “在慈善組織信息公開方面,要遵守權(quán)利義務對等的原則,不同的慈善組織涉及的公共資源多少程度,決定了其應當公開的程度。”賈西津說,不同的慈善組織在社會資源需求度和組織力方面存在差異,那么對社會資源的動用情況也就不同。越大的慈善組織動用的社會資源越多,責任也就越大,對公眾也就應有一個更合理更清晰的說明,監(jiān)管部門對其要求應更為嚴格。 據(jù)賈西津介紹,英國在這方面就作了一定考量。比如他們的慈善組織運作時實行抓大放小政策,年收入低于1000英鎊的小慈善組織不必注冊；1000英鎊到10000英鎊的予以注冊,但只需提交簡單的年表；1000萬英鎊以上的,其日常開支將受到重點監(jiān)管。慈善組織規(guī)模越大,接受監(jiān)管內(nèi)容越多；動用社會資源不同,信息公開詳細程度也不同。 “信息公開需要成本,會耗費一部分人力物力,這對于較小的慈善組織而言會比較吃力,過高的成本也會影響其組織發(fā)展。”因此,賈西津建議將慈善組織區(qū)別對待,同時也應講求相對平衡,信息公開不是越細越好。 王振耀說,用有限的資源去做更加有利于慈善事業(yè)發(fā)展的工作,也是慈善組織所追求的。因此,遵守權(quán)利責任對等的原則,能更好地促進慈善組織發(fā)展。 “我們應當注意到,無論影響力和規(guī)模如何,每一個慈善組織都應主動做好信息公開,肩負起應承擔的責任。”王振耀說,在這種自愿的大環(huán)境下,只有建立完善的制度體系加以約束,慈善組織才能走上良性循環(huán)軌道。 |