政府部門應(yīng)是反家暴執(zhí)法者 緊急時可帶離兒童

　　政府應(yīng)在反家庭暴力中扮演怎樣的角色?施暴者和反家暴職能部門消極履職應(yīng)該承擔(dān)怎樣的責(zé)任?監(jiān)護(hù)人資格如何撤銷……近日提請全國人大常委會會議審議的反家庭暴力法草案,引起社會廣泛關(guān)注。

　　多位專家在接受《法制日報》記者采訪時,對其中的熱點話題進(jìn)行了深入解讀。

　　健全社會共同干預(yù)家暴機制

　　草案規(guī)定,反家庭暴力是全社會和每個家庭的共同責(zé)任。政府有關(guān)部門、司法機關(guān)、人民團(tuán)體、社會組織、城鄉(xiāng)基層群眾性自治組織、企業(yè)事業(yè)單位,應(yīng)當(dāng)按照本法和有關(guān)法律規(guī)定,做好反家庭暴力工作。

　　對此,中國人民大學(xué)客座教授唐新波認(rèn)為,草案明確了相關(guān)部門要擔(dān)責(zé),這是一個重要進(jìn)步。對于建立多機構(gòu)合作機制,他表示支持,“很多家庭糾紛,如果相關(guān)部門能早一點介入,或許就能避免不幸的發(fā)生”。

　　“本法明確了政府、司法機關(guān)、人民團(tuán)體、社會組織、城鄉(xiāng)基層群眾性自治組織、企業(yè)事業(yè)單位等各方職責(zé),本身就體現(xiàn)了多部門合作機制,體現(xiàn)出反家庭暴力不只是某一個部門或某一個社會組織的責(zé)任,而需要這些部門和組織合力干預(yù)這樣一種理念。”中國法學(xué)會婚姻家庭法學(xué)研究會會長、中國政法大學(xué)教授夏吟蘭說。

　　據(jù)介紹,多機構(gòu)合作干預(yù)家暴域外多有經(jīng)驗。上世紀(jì)80年代以來,美國、英國、加拿大等國相繼開展政府主導(dǎo)下的警察、醫(yī)療機構(gòu)、社區(qū)服務(wù)機構(gòu)等多機構(gòu)協(xié)同干預(yù)家庭暴力措施,為受害婦女和兒童提供及時有效的救助,取得了顯著成效。

　　2000年以來,這一干預(yù)模式為我國一些地方政府和民間組織干預(yù)家庭暴力時所借鑒采用,并在此基礎(chǔ)上實踐探索,創(chuàng)造出多種新模式。目前,在我國29個省市區(qū)的反家庭暴力地方性法規(guī)和政策中,這一工作機制獲得普遍肯定。

　　中國法學(xué)會婚姻家庭法學(xué)研究會副會長、中華女子學(xué)院教授李明舜和夏吟蘭都認(rèn)為,政府部門應(yīng)是反家庭暴力的主要執(zhí)法者。

　　李明舜指出,草案提請全國人大常委會會議審議,標(biāo)志其終于成形,成為正式向立法機構(gòu)提交的法律案。這是政府落實憲法有關(guān)“婚姻、家庭、母親和兒童受國家的保護(hù)”規(guī)定的具體行動,也是政府保護(hù)家庭成員特別是婦女兒童人權(quán)的一項重要舉措,充分表明了中國政府全面防治家庭暴力的堅定態(tài)度和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

　　“反家暴法屬于社會法范疇,旨在保護(hù)家庭成員的合法權(quán)益,尤其是保護(hù)困難群體的權(quán)益。實施反家庭暴力需要資金、機構(gòu)、人員等方面的投入,而這些主要的責(zé)任主體就是政府。草案提請全國人大常委會會議審議前,曾經(jīng)國務(wù)院常務(wù)會議討論通過,這本身就表明了政府對反家暴立法積極、支持的態(tài)度,并為下一步全國人大常委會順利通過反家暴法奠定了基礎(chǔ)、創(chuàng)造了條件。”李明舜說。

　　明確法律責(zé)任讓反家暴可訴

　　“在反家暴工作中,對施暴者的矯治和強制教育不可或缺。反家庭暴力法應(yīng)進(jìn)一步完善強制報告制度,增加強制帶離、強制矯治、強制教育、代為告訴等制度,以增強反家庭暴力手段的有效性。”李明舜說,反家庭暴力法應(yīng)明確規(guī)定法律責(zé)任,從而具備較強的可訴性,真正成為執(zhí)法、司法的依據(jù)。

　　他進(jìn)一步分析說,法律責(zé)任包括施暴者的民事、行政、刑事法律責(zé)任,負(fù)有法定職責(zé)卻不履行其職責(zé)的執(zhí)法、司法機關(guān)工作人員的法律責(zé)任,以及社會救助機構(gòu)不正確履行自己職責(zé)應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任、家庭暴力案件鑒定機構(gòu)的職責(zé)及其不正確履行職責(zé)的法律責(zé)任。同時,對因不堪忍受家庭暴力而以暴抗暴案件的從輕、減輕處理原則等,反家庭暴力法都應(yīng)作明確規(guī)定。

　　唐新波認(rèn)為,在法治社會,公民的行為構(gòu)成何種犯罪、應(yīng)進(jìn)行怎樣的處罰,都有相應(yīng)的法律依據(jù)。結(jié)合家庭暴力問題,如果該行為涉及故意傷害、強奸等,構(gòu)成犯罪,自然適用刑事法律。如果不構(gòu)成刑事案件,則適用治安管理處罰法。“家庭暴力行為涉及多部法律,目前已有相應(yīng)的規(guī)范,不宜再重復(fù)。至于具體行為適用何種法律,司法部門會作出相應(yīng)裁決。”唐新波說。

　　“我國的法律體系日趨完善,法律規(guī)定比較健全,反家暴法不能代替上位法,一些在刑法、婚姻法、治安管理處罰法中有明確規(guī)定的內(nèi)容,沒有必要另行寫入反家暴法,反家暴法與這些法律對接即可。”北京工業(yè)大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院教授張荊指出。

　　對于唐新波和張荊的觀點,夏吟蘭表示贊同:“反家暴法不能代替其他法律,治安管理處罰法、刑法等都對人身傷害有明確規(guī)定,而反家暴法的法律責(zé)任主要是一個指引性規(guī)定,比如構(gòu)成犯罪的,應(yīng)按照刑法相應(yīng)規(guī)定追究其刑事責(zé)任。”

　　應(yīng)明確撤銷監(jiān)護(hù)人資格情形

　　草案規(guī)定,中小學(xué)、幼兒園、醫(yī)療機構(gòu)及其工作人員在工作中發(fā)現(xiàn)無民事行為能力人、限制民事行為能力人遭受或者疑似遭受家庭暴力的,應(yīng)當(dāng)及時向公安機關(guān)報案,并對未報案造成嚴(yán)重后果的,規(guī)定了相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　李明舜建議,當(dāng)未成年人面臨生命危險、嚴(yán)重的身體傷害、暴力威脅等緊急情況時,未成年人保護(hù)部門可以不經(jīng)過父母同意,直接將未成年人帶離家庭。當(dāng)然,考慮到未成年人與父母在一起生活符合其最大利益,因此對于家庭內(nèi)發(fā)生的未成年人被虐待案件常常需要權(quán)衡,看將兒童帶離家庭是否有必要,避免兒童被不當(dāng)帶離。

　　夏吟蘭提出,應(yīng)當(dāng)對監(jiān)護(hù)人資格予以確定。“在什么情況下可以撤銷監(jiān)護(hù)人資格,目前并沒有明確規(guī)定,建議可以參考四部門出臺的相關(guān)意見,將其寫進(jìn)反家暴法條文中,這也是對弱勢群體的有效保護(hù)。”夏吟蘭說。