反家暴立法引發(fā)民間關(guān)注 吁性暴力納入家暴形式

　　反家暴立法民間建議稿媒體懇談會(huì)暨家暴當(dāng)事人見面會(huì)今天在京舉行。會(huì)上，主辦方反家暴立法民間倡導(dǎo)工作組對(duì)外公布并解釋了反家庭暴力法征求意見稿民間意見案。據(jù)介紹，該民間意見案將在12月25日征集意見窗口關(guān)閉前提交至國務(wù)院法制辦。該民間意見案共有41條修改建議，其目的是希望傳達(dá)反家暴所有利益相關(guān)者的聲音。其中，將性暴力納入家暴形式以及多機(jī)構(gòu)合作是該民間意見案的重中之重。 

　　作為此次民間意見案的主筆人，反家暴立法民間倡導(dǎo)工作組成員、北京源眾性別發(fā)展中心主任李瑩介紹，目前正在征集公眾意見的反家庭暴力法征求意見稿有四大亮點(diǎn)：強(qiáng)調(diào)政府責(zé)任，重視預(yù)防，未成年人、老年人保護(hù)以及擴(kuò)大救治渠道。但征求意見稿仍存在很多不足，比如，規(guī)定人身安全保護(hù)裁定只能通過提起其他訴訟來申請(qǐng)。“人身安全保護(hù)裁定一定要從依附其他訴訟中獨(dú)立出來，否則就喪失了其作為一個(gè)十分重要且有效解決家暴的方法的意義。”李瑩強(qiáng)調(diào)。

　　此外，李瑩還指出，征求意見稿中對(duì)家暴的形式除了身體暴力外，還增加了精神暴力，這是一個(gè)進(jìn)步。“但是這樣還不夠。我們建議加入性暴力和經(jīng)濟(jì)控制。從我們所了解到的很多家庭暴力案件中，性暴力發(fā)生率非常高，特別是嚴(yán)重的家庭暴力案件，基本上都是性暴力。所以如果沒有納入性暴力的話，對(duì)這部分家暴受害人的保護(hù)是不完整的，我們認(rèn)為應(yīng)堅(jiān)決納入。而且，從國際公約相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)來看，其他國家的立法當(dāng)中都是納入的。”李瑩強(qiáng)調(diào)。

　　在今天的會(huì)上，幾位來自各地的家暴當(dāng)事人講述了各自的故事：

　　小羅(化名)來自廣東東莞，她的親妹妹被同居男友打成了植物人。在現(xiàn)場，小羅講述了妹妹的不幸遭遇，并展示了尚昏迷在病床上的妹妹的傷勢(shì)照片。“希望反家暴立法能夠幫助到我們這些人，我們真的不知道該找誰。”這位廣東姑娘無奈地說。

　　另一位當(dāng)事人小陸則講述了自己被同性女友實(shí)施精神暴力，包括以自虐威脅的親密關(guān)系暴力經(jīng)歷。她呼吁，同居關(guān)系包括同性伴侶之間的暴力都應(yīng)納入到反家暴法中，“無論是同性戀，還是異性戀，在同居關(guān)系很難受到法律保護(hù)的情況下，都會(huì)阻礙受害者獲得救助”。

　　反家暴立法民間倡導(dǎo)工作組成員、同語機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人徐玢則在會(huì)上用數(shù)據(jù)說明了為什么親密關(guān)系暴力也應(yīng)納入反家暴法保障范圍。在同語機(jī)構(gòu)于2008年所做的一個(gè)問卷調(diào)查當(dāng)中，中國女同性戀和雙性戀者遭受家庭暴力的比例達(dá)68.97%，有來自原生家庭的，也有來自伴侶的暴力。“現(xiàn)在的反家暴法草案中，對(duì)家暴受害人的保護(hù)只局限在已婚的家庭成員中，而對(duì)于未婚的受害人并不包括，我們期待家庭暴力法能夠增加一個(gè)準(zhǔn)用條款，除了我們婚姻內(nèi)的成員受保護(hù)，也將和家庭暴力性質(zhì)上是一樣的同居關(guān)系暴力、親密關(guān)系暴力，包括同性伴侶的暴力等納入進(jìn)去。”徐玢說。

　　“如果不把同居關(guān)系、分手之后的伴侶或者離婚夫妻納入到反家暴法，就會(huì)有相當(dāng)一部分人在法律保護(hù)范圍之外。另外，大多數(shù)的家庭暴力，可能都沒有發(fā)展到治安處罰或者刑事處罰的程度，施暴者可以不負(fù)任何法律責(zé)任，而這個(gè)時(shí)候，受害者根本得不到任何幫助和支持，他們的權(quán)益白白受侵害了。所以反家暴立法很重要。”反家暴立法民間倡導(dǎo)工作組成員、曾任反家暴網(wǎng)絡(luò)董事會(huì)主席的馮媛強(qiáng)調(diào)。

　　反家暴立法民間倡導(dǎo)工作組成員、新媒體女性網(wǎng)絡(luò)召集人李思磐補(bǔ)充說：“由于種種原因，比如婚俗、人口流動(dòng)、重男輕女(只有生下男嬰夫家才愿意登記結(jié)婚)等，很多人生活在事實(shí)婚姻中，卻沒有登記。這種情況在流動(dòng)人口和農(nóng)村人口中尤其突出。如果反家暴法沒能將這部分人納入保護(hù)范圍，他們的權(quán)益將無法得到保障。”