民間借貸糾紛新動(dòng)向喚立法規(guī)制 虛假訴訟增多

　　從立法層面完善對(duì)民間借貸法律規(guī)制，引導(dǎo)和規(guī)范民間資本的正常、有序流動(dòng)。正確認(rèn)識(shí)和界定金融市場(chǎng)的發(fā)展規(guī)律，并修改和廢止與市場(chǎng)規(guī)律不相符合的規(guī)定，完善民間借貸案件的法律適用規(guī)制，合理界定合法借貸與非法融資的界限 

　　找銀行貸款，額度少，審批慢；把錢(qián)存在銀行，收益低，跑不過(guò)通脹。于是，作為一種資源豐富、操作簡(jiǎn)捷靈便的融資手段，民間借貸近年來(lái)飛速發(fā)展，一定程度上緩解了銀行信貸資金不足，在融資領(lǐng)域特別是服務(wù)小微企業(yè)中起到了重要作用。

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者近日從重慶市第五中級(jí)人民法院獲悉，該院2014年上半年共審理民間借貸糾紛182件，較2013年同期增長(zhǎng)45.6%，占2013年全年審理民間借貸案件近80%，較2012年上半年增長(zhǎng)71%以上。涉案標(biāo)的額達(dá)78074.58萬(wàn)元，超過(guò)2012、2013兩年同期民間借貸糾紛案件受理標(biāo)的的總和。

　　重慶市第五中級(jí)人民法院民二庭庭長(zhǎng)石磊在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，經(jīng)過(guò)調(diào)研分析，民間借貸糾紛除了以往文書(shū)送達(dá)難、當(dāng)事人缺席率高、合同不規(guī)范、調(diào)撤率低等特點(diǎn)外，出現(xiàn)消費(fèi)型向融資型借貸轉(zhuǎn)化、非民間借貸關(guān)系常套用“借條”結(jié)算等新趨勢(shì)。

　　融資型借貸

　　從備受關(guān)注的“吳英”案，到溫州、鄂爾多斯等地因資金鏈斷裂引發(fā)的“跑路潮”，民間借貸乃至民間金融問(wèn)題凸顯。在我國(guó)現(xiàn)有的金融制度安排下，出于金融機(jī)構(gòu)的自利本性和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制，銀行主要為大企業(yè)特別是國(guó)有大企業(yè)服務(wù)。中小企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)和個(gè)人，由于信息的不對(duì)稱(chēng)和可能的道德風(fēng)險(xiǎn)很難從銀行貸到款，而資本市場(chǎng)的國(guó)有性質(zhì)也基本堵塞了民營(yíng)企業(yè)等直接融資的渠道。

　　因此，民間借貸的出現(xiàn)在很大程度上是為解決民營(yíng)經(jīng)濟(jì)融資難問(wèn)題。不過(guò)，民間借貸游走在法律的邊緣，在高額回報(bào)的背后，也潛伏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

　　記者獲悉，2014年上半年民間借貸起訴標(biāo)的1000萬(wàn)元以上的有25件，占民間借貸一審案件的37.31%；幾十萬(wàn)上百萬(wàn)元的借貸金額的糾紛更是屢見(jiàn)不鮮，并且90%以上的借貸資金用于企業(yè)或項(xiàng)目的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，民間借貸已經(jīng)漸漸偏離了民間自助的“消費(fèi)型”借貸的本意，而悄然轉(zhuǎn)變成民間資本融資的重要渠道。

　　“這就要求法院對(duì)此類(lèi)案件在證據(jù)要求、履行方式、裁判思路等方面及時(shí)作出調(diào)整。”石磊說(shuō)。

　　套用“借條”結(jié)算

　　記者了解到，民間借貸糾紛的部分案件當(dāng)事人以民間借貸的名義，通過(guò)出具借條的方式來(lái)達(dá)到其他資金往來(lái)的目的。這種情況主要存在于當(dāng)事人抗辯為中止戀愛(ài)、同居等關(guān)系支付“分手費(fèi)”、受人請(qǐng)托形成的債務(wù)、因內(nèi)部承包工程向發(fā)包公司出具的為擔(dān)保外欠材料款的借條，占民間借貸案件的10%以上。

　　陳應(yīng)軒之夫陳權(quán)與楊勝利系師生關(guān)系。楊勝利于1995年8月10日與陳權(quán)簽訂了《關(guān)于集資開(kāi)辦“盛勝煤礦”的協(xié)議》。合同約定：陳權(quán)、陳應(yīng)軒夫妻投借給楊勝利4萬(wàn)余元。考慮到辦礦的風(fēng)險(xiǎn)，若挖不到煤，楊勝利所借之款將無(wú)力償還，辦礦之前陳應(yīng)軒夫婦承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)分享開(kāi)礦成功的利益，并對(duì)具體分配方式進(jìn)行了約定。

　　2009年11月23日，陳應(yīng)軒以楊勝利未按協(xié)議提成、分紅向原審法院提起訴訟，要求確認(rèn)雙方對(duì)于重慶市永川區(qū)方石坎煤礦具有合伙關(guān)系。

　　庭審中，陳應(yīng)軒出示了1998年1月25日楊勝利出具的借條復(fù)印件一份，欲證明雙方系合伙關(guān)系，并當(dāng)庭陳述此借條不是借款而是分紅，是1996年11月7日至1998年1月24日期間的本金和利息的結(jié)算單。該主張得到一、二審判決的支持。

　　判決生效后，楊勝利也對(duì)其進(jìn)行了補(bǔ)償。而后，陳應(yīng)軒又以楊勝利于1998年1月25日出具的借條作為民間借貸糾紛的依據(jù)訴至法院，要求楊勝利償還借款及利息。

　　一、二審法院審理后均認(rèn)為，綜合爭(zhēng)議借條的記載形式和內(nèi)容以及雙方對(duì)該借條的認(rèn)識(shí)、處理分析，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為爭(zhēng)議借條反映的實(shí)為合伙關(guān)系。鑒于爭(zhēng)議借條已納入雙方的合伙關(guān)系，而合伙糾紛已經(jīng)處理，陳應(yīng)軒以爭(zhēng)議借條再主張借款債權(quán)缺乏事實(shí)依據(jù)，其請(qǐng)求不應(yīng)支持，故判決駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　借條因其內(nèi)容直觀明了，可以大大減輕當(dāng)事人的舉證責(zé)任，因此除在民間借貸關(guān)系中應(yīng)用之外，還常常用作其他法律關(guān)系結(jié)算的證據(jù)。除上述合伙分紅的結(jié)算外，“借條”這一形式也被用作某些特定的違反社會(huì)善良風(fēng)俗行為，如“分手費(fèi)”、“賭債”等。

　　石磊告訴記者，法院在處理名為借貸、實(shí)為其他法律關(guān)系的案件中，借款人對(duì)借據(jù)有異議并證明存在其他基礎(chǔ)法律關(guān)系的，法院將對(duì)基礎(chǔ)法律關(guān)系進(jìn)行審理，而非簡(jiǎn)單以民間借貸認(rèn)定。

　　“此類(lèi)案件在審理中被告經(jīng)常以受脅迫、欺詐或已經(jīng)通過(guò)其他方式償還等理由抗辯借條非其真實(shí)意思表示，給法院查明真實(shí)的案件情況造成諸多困難，結(jié)果往往因被告無(wú)法充分舉證而不能得到支持，甚至造成纏訴纏訪等信訪問(wèn)題。”石磊分析。

　　虛假訴訟增多

　　“借條”作為民間借貸糾紛中最直接、證明力較強(qiáng)的證據(jù)同時(shí)，又是極易于偽造、變?cè)斓囊环N形式，并且實(shí)際生活中民間借貸活動(dòng)本身的隨意性、多發(fā)性、非規(guī)范性又給虛假訴訟提供了可能。

　　此類(lèi)情況一般只有借條或借款合同存在，對(duì)履行行為也無(wú)充分證據(jù)，數(shù)百上千萬(wàn)元的借款均通過(guò)現(xiàn)金形式交付，甚至還存在出借本金系外貸而來(lái)、巨額借款卻也未約定利息等非正常情形。

　　石磊舉例說(shuō)，原告王慶生訴被告馬當(dāng)民間借貸糾紛一案中，被告不僅對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求等主張毫無(wú)異議，而且對(duì)巨額借款現(xiàn)金形式支付并且證人證言與待證內(nèi)容不符、外借資金全部系拆借而來(lái)、巨額融資借款未約定利息等與通常的民間借貸不相符的情形也不予反駁。

　　該案經(jīng)合議庭謹(jǐn)慎審理，依法作出駁回原告訴訟請(qǐng)求的判決，本案中當(dāng)事人上訴后，二審法院維持了一審判決。

　　對(duì)于這類(lèi)案件，法官戲稱(chēng)為“和氣訴訟巧打默契牌”，不排除部分刑事罪犯為逃避刑事責(zé)任中罰金刑的執(zhí)行、涉眾多民事糾紛為轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)而故意制造出虛假訴訟，企圖通過(guò)法院的民事判決，利用對(duì)第三人的民事責(zé)任來(lái)對(duì)抗刑事處罰。

　　石磊告訴記者，在民間借貸案件中，法院在查明雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思、證據(jù)確鑿充分的基礎(chǔ)上依法作出裁判，但這并不表明只要當(dāng)事人雙方認(rèn)可借款事實(shí)，法院就會(huì)依照借款人的主張作出裁判。法院仍然要按照法律要件的構(gòu)成、合同履行行為等進(jìn)行綜合認(rèn)定判斷。故意進(jìn)行虛假訴訟的當(dāng)事人可以被處以罰款、拘留，如果構(gòu)成犯罪，甚至可以追究刑事責(zé)任。

　　民刑交叉難題

　　一些案件與非法集資等犯罪行為在非金融機(jī)構(gòu)主體、從事融通資金、給予利益回報(bào)等方面都存在極大的相似性，很難清晰判斷其是否超過(guò)了合法的民間借貸范疇。

　　例如，重慶市某信用擔(dān)保公司從2008年起，以收取擔(dān)保基金的名義以月息3%的高利率在社會(huì)上向不特定的人借款，期滿(mǎn)后未歸還本息，引發(fā)多起訴訟。現(xiàn)債權(quán)人以該公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，申請(qǐng)對(duì)該公司破產(chǎn)清算。

　　石磊介紹，此類(lèi)案件標(biāo)的巨大、受害人眾多、證據(jù)線索繁雜，一旦處理不當(dāng)，極易擾亂金融秩序和影響社會(huì)穩(wěn)定，必須引起高度重視。在司法實(shí)務(wù)中應(yīng)在“先刑后民”原則的適用、借款合同的效力、標(biāo)的金額及利息標(biāo)準(zhǔn)等方面認(rèn)定和法律適用上審慎處理，規(guī)范適當(dāng)。

　　“治理民間借貸中的亂象，有賴(lài)于國(guó)家金融管制的放開(kāi)和金融市場(chǎng)化改革的深入。”石磊認(rèn)為，現(xiàn)階段，既要認(rèn)識(shí)到民間借貸是融資市場(chǎng)重要和必要的補(bǔ)充，在尊重當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)上有效保護(hù)民間借貸的合法利益，又要對(duì)民間借貸自身存在的自發(fā)性、不規(guī)范性、不易監(jiān)控等特點(diǎn)加以監(jiān)管抑制。

　　石磊強(qiáng)調(diào)，更為重要的是從制度層面加以規(guī)制：從立法層面完善對(duì)民間借貸法律規(guī)制，引導(dǎo)和規(guī)范民間資本的正常、有序流動(dòng)。正確認(rèn)識(shí)和界定金融市場(chǎng)的發(fā)展規(guī)律，并修改和廢止與市場(chǎng)規(guī)律不相符合的規(guī)定，完善民間借貸案件的法律適用規(guī)制，合理界定合法借貸與非法融資的界限，對(duì)合法借貸予以保護(hù)。

　　來(lái)源：中國(guó)新聞網(wǎng)-法制日?qǐng)?bào)

　　責(zé)任編輯：孫劍嵐