食安法修改擬加大監管者法律責任

　　食品安全法有關法律責任的規定主要針對食品生產經營者,而較少針對食品安全監管部門,這一不足有望彌補。

　　2013年10月29日,國務院法制辦公布了由國家食品藥品監管總局向國務院報送的《中華人民共和國食品安全法(修訂草案送審稿)》(以下簡稱送審稿),公開征求意見。

　　就修訂送審稿新增內容,《法制日報》記者近日采訪了中國人民大學法學院副院長胡錦光教授。胡錦光教授還是中國人民大學食品安全治理協調創新中心管委會主任。

　　胡錦光分析,送審稿關于法律責任的規定主要有四個特點:加大對有關食品生產經營者懲罰力度；增加對食品安全監管者的法律責任；與相關法律相協調；行政處罰責任內部相互銜接。

　　對經營者罰款額度成倍增加

　　記者:送審稿進一步加大食品生產經營者懲罰力度主要是基于什么考慮?

　　胡錦光:目前,食品安全形勢較為嚴峻,而食品安全又關乎所有消費者的生命和健康。在一個正常的、實行法治的社會,食品安全主要依賴生產經營者的自律、社會公眾的監督,輔之以必要的懲罰。或者說,單純依靠嚴厲的懲罰并不能夠從根本上解決問題。但是,在我國食品安全領域亂象叢生、尤其是生產經營者還不能依靠自律解決問題的情況較普遍的當下,加大懲罰力度以維持基本秩序就是非常必要的,這已經成為社會的基本共識。

　　記者:送審稿對食品生產經營者懲罰力度的加大主要體現在哪些方面?

　　胡錦光:一、對用非食品原料生產食品,或者用回收的食品、超過保質期的食品作為原料生產食品等行為,貨值不足1萬元以上的,由原來并處2000元以上5萬元以下罰款,提高到并處5萬元以上15萬元以下罰款；貨值超過1萬元以上的,由原來并處貨值金額5倍以上10倍以下罰款,提高到并處15倍以上30倍以下罰款；對于情節嚴重的,除保留吊銷許可證外,增加了行政拘留和追究刑事責任。

　　二、對因食品安全犯罪被判處有期徒刑以上刑罰的,增加了終身不得從事城市食品生產經營工作的規定。

　　三、增加規定網絡食品交易第三方平臺提供者未履行規定義務,使消費者的合法權益受到侵害的,應當承擔連帶責任,并先行賠付。

　　四、增加規定,明知或者應知食品廣告虛假仍設計、制作、發布,使消費者的合法權益受到侵害的,廣告的設計者、制作者、發布者與食品生產經營者承擔連帶責任。

　　五、關于懲罰性賠償,在保留原有的10倍價款的基礎上,增加規定:視具體情況,可以選擇損失3倍的賠償金；賠償金額不足1000元的,賠償1000元。

　　瀆職官員將面臨刑事追究

　　記者:食品安全監管者的法律責任方面增加了哪些規定?

　　胡錦光:食品安全法原有的法律責任的規定主要針對食品生產經營者,而較少針對食品安全監管部門。送審稿彌補了這一不足。

　　新增規定主要有:一是縣級以上地方政府未履行監督管理責任,在本行政區域出現重大食品安全事故、造成嚴重社會影響的,除追究行政處分責任外,還增加規定要依法追究刑事責任。二是縣級以上食品安全監督管理部門或者有關行政部門不履行職責或者濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊的,除追究行政處分責任外,增加規定如果構成犯罪的,依法追究刑事責任。三是增加規定,出現重大食品安全事故、造成嚴重社會危害的,對有關部門的主要負責人依照有關規定問責。

　　增加監管者違法的開除處分

　　記者:修訂稿是否注意到與相關法律的協調?

　　胡錦光:食品安全法關于法律責任的規定主要與刑法、產品質量法、侵權責任法、消費者權益保護法、行政處罰法、治安管理處罰法、國家公務員法等存在著銜接關系。因此,食品安全法必須注意與已有法律、特別是單行法律中關于法律責任的規定保持一致,我認為,送審稿中較好地保持了與其他相關法律之間的協調關系。

　　記者:主要體現在哪些方面?

　　胡錦光:首先體現在食品安全法與刑法的關系。鑒于刑法修正案(八)增加規定了若干涉及食品安全方面的刑事犯罪,送審稿依據刑法的規定增加了幾類情形下的犯罪。例如,對用非食品原料生產食品,或者用回收的食品、超過保質期的食品作為原料生產食品等行為,情節嚴重的,應當追究刑事責任；對生產經營致病性微生物、農藥殘留、獸藥殘留、重金屬、生物毒素、污染物質、放射性物質等超過食品安全標準限量的食品的,情節嚴重構成犯罪的,依法追究刑事責任；縣級以上地方政府未履行監督管理責任,在本行政區域出現重大食品安全事故、造成嚴重社會影響的,依法追究刑事責任；縣級以上食品安全監督管理部門或者有關行政部門不履行職責或者濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊的,構成犯罪的,依法追究刑事責任。

　　其次,理順了食品安全法與消費者權益保護法的關系。主要涉及懲罰性賠償的規定。消費者權益保護法規定:“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的,應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務費用的兩倍;增加賠償的金額不足五百元的,為五百元。法律另有規定的,依照其規定。”送審稿依據食品的特點,作出了比消費者權益保護法更嚴厲的規定。

　　再次,理順了食品安全法與治安管理處罰法的關系。送審稿中依據治安管理處罰法的規定,增加了食品生產經營過程中幾類行為的行政拘留處罰。

　　第四,理順了食品安全法與國家公務員法的關系。主要體現是:對于食品安全監督管理部門或者承擔食品檢驗職責的機構、食品行業協會、消費者協會以廣告或者其他形式向消費者推薦食品的行政處分責任,依據公務員法的規定,增加了開除處分；對于縣級以上地方政府未履行職責,在本區域內出現重大食品安全事故、造成嚴重社會影響的行政處分責任中,依據公務員法的規定,取消了原有的“引咎辭職”。

　　新增一般違法的處罰規定

　　記者:行政處罰責任內部相互銜接有何新特點?

　　胡錦光:在追究法律責任時應當依據違法行為的性質、程度不同而設定不同性質和程度的法律責任,送審稿據此區分了行政責任、民事責任和刑事責任的具體情形。　

　　此次送審稿在行政處罰責任內部,較好地區分了不同性質和程度,確定相應的法律責任。主要體現是第112條區分了一般違法、情節較重和情節嚴重三種情況,在此基礎上增加了針對一般違法的責令改正,給予警告處罰。第114條也是如此。

    來源：法制日報

    責任編輯：陳秀軍